POR EL DR. GUILLERMO ROBERTSON ANDRADE.
El panorama judicial en México ha dado un vuelco significativo tras la reciente sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la Acción de Inconstitucionalidad 92/2025. Este fallo no es solo un documento técnico; es la hoja de ruta que determinará cómo tú, como ciudadano, elegirás a tus jueces y magistrados en los próximos años, no solo en Nayarit, sino en toda la República.
La controversia inició cuando el Poder Ejecutivo Federal impugnó diversas reformas a la Constitución Política del Estado de Nayarit, publicadas el 24 de julio de 2025. El argumento central era determinar si el estado había respetado los límites de la Reforma Judicial Federal o si se había extralimitado en su autonomía, afectando la esencia del nuevo sistema de elección por voto popular.
Uno de los puntos más debatidos fue el número de candidatos. La SCJN reconoció la validez de que en Nayarit se postulen hasta tres personas para cada cargo de Juez o Jueza, a diferencia del modelo federal que sugiere dos. La Corte determinó que los estados gozan de libertad configurativa, siempre que garanticen una pluralidad de opciones para que el ciudadano pueda elegir libremente.
Sin embargo, el máximo tribunal fue tajante al declarar la invalidez del Comité Estatal de Evaluación único. El artículo 84 local pretendía centralizar la evaluación de aspirantes en un solo órgano. La Corte resolvió que esto violenta la división de poderes, pues cada poder (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) debe tener su propio comité independiente, tal como lo dictan los artículos 96 y 116 de la Constitución Federal.
La sentencia también puso énfasis en lo que el Congreso de Nayarit olvidó incluir. Se detectó una omisión legislativa grave al no prever el mecanismo de insaculación pública para la depuración de listas. Este paso es obligatorio para garantizar que la selección final sea transparente y ajena a intereses políticos o partidistas.
Otro pilar derribado por la omisión fue la paridad de género. La Corte subrayó que la paridad no debe ser solo un resultado final, sino una regla aplicada desde la postulación. El fallo obliga a que todos los estados aseguren procesos paritarios en todas sus etapas, evitando que las mujeres queden rezagadas en la conformación de las listas de aspirantes.
El fallo impacta directamente en los artículos 47 y 69 de la constitución nayarita, eliminando las facultades que permitían designar integrantes para un comité que ya no debe existir de forma centralizada. Esto obliga al Congreso local a legislar de nuevo para ajustar su normativa antes de que inicie el proceso electoral en septiembre de 2026.
Para la ciudadanía en general, esto significa que el proceso para votar por un juez no será una simple elección directa de cualquier persona que se postule. Habrá filtros de honestidad, competencia y antecedentes académicos que deberán ser vigilados por comités especializados de cada poder, asegurando que quienes lleguen a la boleta sean los perfiles más aptos.
Este precedente es vital porque establece que, aunque los estados pueden innovar en ciertos detalles (como el número de candidatos), no pueden alterar los elementos estructurales del modelo federal. La transparencia y la independencia judicial siguen siendo los ejes rectores que la SCJN protegerá por encima de las legislaciones locales.
¿Para qué me sirve conocer esto si no soy de Nayarit?
Si vives en Jalisco, Nuevo León, Veracruz o cualquier otra entidad, esta sentencia es tu escudo jurídico. Al ser un precedente de la Suprema Corte, cualquier intento de tu Congreso local por centralizar la evaluación de jueces o por eliminar la tómbola de transparencia podrá ser frenado bajo los mismos argumentos utilizados en el caso de Nayarit.
Conocer este fallo te permite entender que la Reforma Judicial no es un cheque en blanco para los estados. Si en tu estado se intenta crear un filtro único controlado por un solo grupo político para decidir quiénes pueden ser candidatos a jueces, ahora sabes que eso es inconstitucional. Este fallo garantiza que el modelo de justicia local mantenga un estándar mínimo de calidad y equilibrio en todo el país.
Además, te sirve para fiscalizar el trabajo de tus diputados locales. Si tu estado aún no ha armonizado su ley, puedes exigir que se incluyan las reglas de insaculación pública y paridad de género desde el inicio. La seguridad jurídica de tus contratos, tus propiedades y tu libertad depende de que los jueces locales sean elegidos bajo estos estándares de legalidad federal.
Finalmente, conocer estos detalles te prepara para el próximo proceso electoral judicial. Entenderás por qué verás a tres candidatos en lugar de dos, o por qué las listas deben estar divididas equitativamente entre hombres y mujeres. La información es la herramienta principal para que tu voto sea razonado y no manipulado por estructuras de poder locales.
Lo bueno, lo malo y lo feo de la resolución
Lo bueno
La ratificación de la paridad de género y la insaculación pública como requisitos innegociables. Esto asegura que el sorteo funcione como un mecanismo de igualdad de oportunidades, evitando que los poderes políticos intervengan de forma discrecional en la selección final de quienes impartirán justicia.
Lo malo
La incertidumbre legislativa que se genera a corto plazo. El Congreso de Nayarit y otros que sigan su ejemplo deben trabajar a marchas forzadas para corregir sus leyes. Esto podría llevar a legislaciones apresuradas que nuevamente contengan errores técnicos, retrasando la preparación de la jornada electoral de 2027.
Lo feo
El intento original del legislador local por centralizar el poder. Resulta preocupante que se pretendiera crear un Comité Estatal único para filtrar candidatos, lo cual sugería un intento de control político sobre el Poder Judicial. Es el reflejo de la resistencia que aún existe en algunas regiones para aceptar una división de poderes real y transparente.
Conclusión: Hacia una Nueva Cultura Judicial
La sentencia de la Acción de Inconstitucionalidad 92/2025 marca un antes y un después en la democracia mexicana. Nos enseña que la Suprema Corte fungirá como un árbitro estricto en la implementación de la reforma, asegurando que el federalismo no se convierta en un pretexto para debilitar los derechos ciudadanos o la transparencia.
Como sociedad, el reto será mantenernos informados. La justicia en México ya no se decidirá solo en oficinas cerradas; ahora se debate en el Diario Oficial de la Federación, en las sesiones del Pleno de la Corte y, eventualmente, en las urnas. Este caso de Nayarit es solo el primer capítulo de una transformación profunda que requiere de una ciudadanía atenta y participativa.
